זליקוביץ-קייק נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ-

פסק דין

התובעת הגישה תביעה ע"ס 1,300 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה.

במהלך חודש נובמבר 2009 הציעה הנתבעת לתובעת באמצעות הטלפון פוליסת ביטוח כאשר ניתן היה לבטל את הפוליסה עד 12/09, ובנוסף חודש ראשון חינם.

יצוין כי העסקה כעולה מעדות התובעת הינה עסקה של מכר מרחוק.

נציג הנתבעת נשאל האם עמדה הנתבעת בעסקה הספציפית בדרישות החוק הנוגעות לעסקה של מכר מרחוק.

נציג הנתבעת בעדותו לא מסר עדות ברורה לגבי המקרה הספציפי הזה, אלא עדותו התייחסה לנוהלי החברה ונוהגיה.

לא הוצגו בפני מסמכים אשר נשלחו לתובעת והמצביעים על כך כי אכן מילאה הנתבעת את דרישות החוק באשר לעסקת מכר מרחוק.

התובעת מפרטת כי לאחר יומיים ביקשה לבטל את העסקה והודיעה על כך באמצעות הטלפון.

בהמשך ב – 1/12/09, נשלח מכתב מאת סוכן הביטוח לנתבעת, יצוין כי עולה מהמכתב כי סוכן הביטוח ציין כי הוא מצרף בקשה לביטול החתומה ע"י המבוטחת.

הנתבעת טוענת היום כי מכתב זה לא צורף למכתבו של הסוכן.

ככל שהדבר כך על התובעת היה לפנות לסוכן הביטוח ולקבל את המכתב במלואו כולל הנספח לו.

בנסיבות אלה למעשה הודעת הביטול של התובעת מיום 1/12/09 עומדת בעינה.

מאז ועד היום טרם השיבה הנתבעת לתובעת את הסכום אשר נגבה מהתובעת והתובעת בעדותה פנתה חזור ושנו בדרכים שונות על מנת לקבל בחזרה את כספה וזאת כפועל יוצא מביטול העסקה.

טוען נציג הנתבעת כי הציע היום פשרה התואמת את הסכום אשר לא הושב.

הנני סבורה כי בצד בחינת הסכום אשר לא שב עד כה יש לשקול את אופן התנהלות הנתבעת כאשר מבקש מבוטח לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה.

עדות נציג הנתבעת לא מבהירה מדוע עד כה לא בוצע הדבר וזאת למרות דרישות החוק.

הואיל והתובעת לא עתרה לפיצויים לדוגמא בכתב התביעה לא מצאתי לנכון לפסוק פיצויים אלה במקרה זה עם זאת רצוי ולהבא תפעל הנתבעת על מנת למנוע הישנות מקרים אלה.

בנסיבות העניין ולאחר ששקלתי את נסיבות המקרה הנני פוסקת כי הנתבעת תשלם לתובעת סך כולל של 850 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום. סכום זה יישא הפרשי ריבית והצמדה ממועד התשלום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ב אב תש"ע, 02/08/2010 במעמד הנוכחים.

לימור בן-שמן, שופטת